1: エルボーバット(空)@\(^o^)/: 2015/05/25(月) 10:57:37.19 ID:/U5yoIDX0.net
【ウィーン=共同】「勧告した安全評価を十分実施しなかった」「国際的な慣行に従わなかった」。国際原子力機関(IAEA)がまとめた東京電力福島第一原発事故の最終報告書は、東電や規制当局の認識の甘さを痛烈に批判している。

事故当時、東電や日本政府からは「想定外」との弁明が相次いだ。しかし、IAEAは日本が何十年にもわたり原発の安全性を過信し、発生の確率が低い災害などに十分備えてこなかったと一蹴した。

IAEAは福島の事故前から、加盟国に対し原発の安全性を評価する際、機器の故障などが大事故に至るすべての可能性を把握する確率論的安全評価(PSA)の適用を勧告。二〇〇七年の専門家による訪日調査では「日本には設計基準を超える事故について検討する法的規制がない」と指摘し、過酷事故に十分備えるよう求めていた。

しかしIAEAの勧告や助言を受けた抜本的な対策は取られず、報告書によると、第一原発ではPSAを十分適用せず、非常用ディーゼル発電機などの浸水対策が不足。十年ごとの定期安全レビューでも地震・津波予測の再評価が義務付けられておらず、過酷事故への対応や安全文化の見直しも含めて「国際的な慣行」に十分従っていなかった。

福島の事故後、中東のヨルダンが「原発の建設予定地を地震が少ない場所に変更」(同国原子力委員会幹部)するなど各国は新設・既存の原発の安全を強化している。


ソース
http://www.tokyo-np.co.jp/article/national/news/CK2015052502000146.html

元スレ
http://hayabusa3.2ch.sc/test/read.cgi/news/1432519057/

2: カーフブランディング(やわらか銀行)@\(^o^)/: 2015/05/25(月) 10:59:17.03 ID:EhmiRNNK0.net
まじかよ!これからはニトリで買うわ

4: ニールキック(千葉県)@\(^o^)/: 2015/05/25(月) 11:02:36.17 ID:Blks/yB40.net
>>2
IKEA最低だよな!

45: ビッグブーツ(東京都)@\(^o^)/: 2015/05/25(月) 11:21:21.61 ID:apia9fuv0.net
>>2
マジでIKEAかと思ったわw

6: キングコングラリアット(庭)@\(^o^)/: 2015/05/25(月) 11:06:15.73 ID:EHlwR/RP0.net
欧州では必須だったベント弁フィルターだかも日本ではいらないことになってたんだろ。それなのに世界最高安全基準とか言ってたんだから。その組織的問題は手付かずのまま放置だ。

日本の政府はこういう面では信用できねえな。

8: マスク剥ぎ(鳥取県)@\(^o^)/: 2015/05/25(月) 11:07:41.73 ID:je+MUONW0.net
基本的には原発は反対ではないけどこんな手抜き工事みたいなことされるなら
反対する

13: 目潰し(福岡県)@\(^o^)/: 2015/05/25(月) 11:09:40.77 ID:yp4J2V8D0.net
責任者が
「想定外」
「わかりませんでした」
で許されるのがまず明らかに狂っている

21: 栓抜き攻撃(茸)@\(^o^)/: 2015/05/25(月) 11:12:55.74 ID:Il21IGls0.net
そりゃ想定外なんて屁理屈が世界で通用するワケないわな

32: ジャンピングエルボーアタック(岡山県)@\(^o^)/: 2015/05/25(月) 11:16:11.21 ID:XZGBml5e0.net
ご尤もなんだけどね
ムカつくわ

53: ランサルセ(芋)@\(^o^)/: 2015/05/25(月) 11:32:13.61 ID:RYreB3+P0.net
じゃあなんでずっと反原発のマスコミ様はIAEAの勧告に従ってないのをスルーしてたの?
googleで検索する限りそんなの出てこない
後だしじゃないよね?

60: かかと落とし(dion軍)@\(^o^)/: 2015/05/25(月) 11:39:38.87 ID:DXtPAPsY0.net
>>53
勧告自体は政府に直接伝えられてるけど、IAEAからは公開されてないんじゃないの?
当然、政府は都合が悪い情報は出さないし。

61: ランサルセ(芋)@\(^o^)/: 2015/05/25(月) 11:49:27.65 ID:RYreB3+P0.net
>>60
そうなのかな
でもこの報告書は公開なんだよな

138: かかと落とし(dion軍)@\(^o^)/: 2015/05/25(月) 12:44:49.41 ID:DXtPAPsY0.net
>>61
IAEAのサイトでちょっと探したくらいだと見つからなかったけど、もし公開されてるんだったら、やっぱり反原発グループやマスコミの怠慢だね。
ただ、大型メディアは東電から破格の広告料貰ってたから批判は難しいと聞いたことはある。

65: ストレッチプラム(群馬県)@\(^o^)/: 2015/05/25(月) 11:52:13.46 ID:fD9Q9XKl0.net
じゃあ他の国の原発は震度7の地震と10m級の津波に耐えられるようになってんの?
嘘くせー嘘くせーなー

75: キングコングラリアット(大阪府)@\(^o^)/: 2015/05/25(月) 12:00:36.24 ID:zkaX7Ala0.net
>>65
福一の場合はそういう問題以前のもの
電源喪失の対策の必要性を問われて安倍が「起こり得ないから対策不要」と言い切った完全な人災

77: セントーン(福島県)@\(^o^)/: 2015/05/25(月) 12:02:23.90 ID:aBnNQTaC0.net
>>75
それが人災なら、沿岸各地で物凄く高い堤防を作って津波を予防しなかった自治体の首長にも責任があることになるけど、どーなのかね。

81: キングコングラリアット(大阪府)@\(^o^)/: 2015/05/25(月) 12:04:03.98 ID:zkaX7Ala0.net
>>77
堤防と予備電源は関係ない話
トンチンカン

177: 膝靭帯固め(兵庫県)@\(^o^)/: 2015/05/25(月) 13:13:50.56 ID:9V1Jl+050.net
>>77
そもそも津波堤防が必要な場所に原発を建設することが間違ってんだよ。

いい加減に気づいたらどうなんだ・・・

181: ジャーマンスープレックス(福岡県)@\(^o^)/: 2015/05/25(月) 13:19:59.87 ID:SHsUUtki0.net
>>177
後出しじゃんけんか w

内陸に作って冷却水が遮断されるようなことがあればなんで海辺に作らないのと反論するんだろ w

68: アルゼンチンバックブリーカー(茸)@\(^o^)/: 2015/05/25(月) 11:55:06.05 ID:EFSPjXkR0.net
発電機が水没したのは確かにお粗末だったわ
非常用電源は堤防より高くするべきだった、それなら津波を被ったとしても水没しっぱなしは無かった、これは出来る範囲の対策だった

71: ダブルニードロップ(チベット自治区)@\(^o^)/: 2015/05/25(月) 11:58:07.15 ID:qZ4UC2JP0.net
>>68
これさえ出来てればその後の展開が全然違ってたよね(´・ω・`)

70: トペ コンヒーロ(関東・甲信越)@\(^o^)/: 2015/05/25(月) 11:57:41.69 ID:VQEau4qsO.net
いずれにせよ準備不足は言い訳にならないからな
謝るしかないや

新着記事